تحلیل تکنیکال
بودجه‌بندی اختصاصی چیست؟
بودجه‌بندی اختصاصی، تخصیص بودجه برای هدفی خاص با مزایا (شفافیت) و معایبی (کاهش انعطاف‌پذیری، احتمال سوءاستفاده) است و در سیاست به «گوشت خوک» معروف است.
بودجه‌بندی اختصاصی به معنای کنار گذاشتن مبلغ مشخصی پول برای هدفی خاص است. این اصطلاح می‌تواند در زمینه‌های مختلفی مانند تخصیص بودجه توسط کنگره از محل مالیات مردم تا رویه‌های فردی مانند حسابداری ذهنی استفاده شود.
نکات کلیدی
- بودجه‌بندی اختصاصی فرآیندی است که افراد یا سازمان‌ها مبلغ مشخصی پول را برای اهداف خاص اختصاص می‌دهند.
- در سازمان‌ها، بودجه‌بندی اختصاصی به نحوه بودجه‌بندی هزینه‌ها توسط شرکت‌ها یا دولت‌ها مربوط می‌شود.
- برای افراد، بودجه‌بندی اختصاصی می‌تواند بر اساس اینکه پول برای چه کسی یا چه چیزی اختصاص داده شده، ارزش نمادین به آن ببخشد و حسابداری ذهنی نمونه خاصی از بودجه‌بندی اختصاصی وجوه فرد است.
درک بودجه‌بندی اختصاصی
این عبارت ریشه کشاورزی دارد. کشاورزان برای مشخص کردن دام‌های خود، بریدگی‌های قابل تشخیصی در گوش آنها ایجاد می‌کردند تا نشان دهند که این حیوانات متعلق به آنها هستند. به بیان ساده، بودجه‌بندی اختصاصی به معنای علامت‌گذاری چیزی برای هدفی خاص است. در عمل، معمولاً به معنای کنار گذاشتن بودجه برای یک پروژه خاص است. یک شرکت ممکن است مبلغی را برای صرف در ارتقاء سیستم فناوری اطلاعات خود اختصاص دهد، یا یک دولت شهری ممکن است درآمد حاصل از صدور اوراق قرضه شهرداری را برای پرداخت هزینه یک جاده یا پل جدید اختصاص دهد.
در علوم اجتماعی، اصطلاح بودجه‌بندی اختصاصی با جامعه‌شناس اقتصادی، ویویانا زلیزر، مرتبط شده است، که عمل بودجه‌بندی اختصاصی را به عنوان القای معنای خاص به دلارهای خاص مرتبط با روابط و معنای فرهنگی آنچه که آن پول برای آن اختصاص داده شده است، تعریف می‌کند - و ادعا می‌کند که "همه دلارها برابر نیستند."
بنابراین، پولی که برای یک عزیز اختصاص داده شده است، با دقت بیشتری نسبت به پولی که برای یک دوست است، رفتار می‌شود. به همین ترتیب، افراد ممکن است تمایل بیشتری به قرض دادن پول به کسی که به او اعتماد دارند نسبت به یک غریبه داشته باشند. مفهوم اقتصاد رفتاری حسابداری ذهنی، نمونه‌ای از بودجه‌بندی اختصاصی شخصی است که در آن افراد پول را به وظایف یا اهداف خاص اختصاص می‌دهند و آن وجوه را غیرقابل تعویض می‌کنند.
دکترین بودجه‌بندی اختصاصی در قانون ورشکستگی
در قانون ورشکستگی، دکترین بودجه‌بندی اختصاصی اجازه می‌دهد که وجوه قرض گرفته شده خاصی از دارایی‌های یک طرف ورشکسته حذف شوند، به شرطی که آنها ۹۰ روز یا کمتر قبل از ثبت ورشکستگی به وام گیرنده قرض داده شده باشند و با قصد صریح پرداخت به یک طلبکار خاص قرض داده شده باشند.
بودجه‌بندی اختصاصی تضمین می‌کند که وجوه به طلبکار مورد نظر می‌رسد، نه اینکه مشمول مطالبات سایر طلبکارانی باشد که در مراحل ورشکستگی اولویت دارند. این دکترین بر این ایده استوار است که، از آنجا که هیچ کاهش خالصی در پایه دارایی طرف ورشکسته وجود نداشته است، وجوه هرگز واقعاً متعلق به طرف ورشکسته نبوده است. آنها "از پیتر قرض گرفتند تا به پل بدهند."
بودجه‌های اختصاصی در سیاست و تخصیص بودجه
بودجه‌بندی اختصاصی یک رویه دیرینه و بحث‌برانگیز در کنگره ایالات متحده است، جایی که احزاب از نظر تاریخی با تخصیص بودجه برای پروژه‌ها در حوزه‌های انتخابیه اعضای خاص، از آرای بحث‌برانگیز حمایت کرده‌اند. در صورت عدم وجود چنین بودجه‌بندی اختصاصی، وجوه به آژانس‌های قوه مجریه تخصیص می‌یابد، که تصمیم می‌گیرند که پول فدرال را برای چه پروژه‌های خاصی صرف کنند. در مواقع دیگر، اعضا به دنبال جلب نظر با لغو بودجه برای پروژه‌های نامحبوب بوده‌اند.
به عنوان مثال، فرض کنید که یک حزب می‌خواهد قانونی را برای ممنوعیت یک ماده سمی خاص تصویب کند، اقدامی که در بین حامیان آن در سراسر کشور محبوب خواهد بود. این حزب حداقل تعداد کرسی‌ها را برای تصویب قانون در اختیار دارد، اما یکی از اعضا در رای دادن به آن مردد است زیرا یک کارخانه در حوزه انتخابیه آنها در صورت ممنوعیت این ماده مجبور به کاهش مشاغل خواهد شد. برای جلب رای این عضو، حزب ممکن است لایحه را اصلاح کند تا شامل یک بودجه اختصاصی شود: یک بندر در حوزه انتخابیه آنها به جای یک بندر در صد مایلی ساحل، بودجه فدرال برای ارتقاء دریافت می‌کند.
چنین بودجه‌های اختصاصی، که به عنوان "هزینه‌های بشکه گوشت خوک" یا به اختصار "گوشت خوک" نیز شناخته می‌شوند، بحث‌برانگیز هستند. آنها به عنوان نوعی فساد دیده می‌شوند و به دلالان قدرت در واشنگتن دی سی اجازه می‌دهند که با ثروت مردمی که نمایندگی می‌کنند معامله کنند و پول مالیات دهندگان را برای هدایایی به حوزه‌های انتخابیه خاص تلف کنند.
"پل به ناکجاآباد"
مشهورترین نمونه اخیر از یک بودجه اختصاصی، "پل به ناکجاآباد" است، پلی به ارزش ۳۹۸ میلیون دلار که قرار بود جزیره‌ای را که فرودگاهی و ۵۰ ساکن دائمی را در خود جای داده بود، به جزیره بزرگتری که شهر کچیکان، آلاسکا را در خود جای داده بود، متصل کند. در سال ۲۰۰۵، اعضای کنگره برای حذف بودجه این پل و انتقال پول برای بازسازی پلی که توسط طوفان کاترینا ویران شده بود، تلاش کردند، اما سناتور تد استیونز (جمهوری‌خواه از آلاسکا) تهدید کرد که اگر این بودجه اختصاصی لغو شود، از کنگره استعفا می‌دهد.
این پل ساخته نشد، اما بودجه برای جاده‌ای که به آن منتهی می‌شد همچنان جریان داشت، بنابراین ایالت یک بزرگراه سه مایلی از فرودگاه ساخت که در ساحل به بن‌بست می‌رسد و در طول مسیر از هیچ چیز عبور نمی‌کند.
مهلت قانونی بودجه‌بندی اختصاصی
خشم از هزینه‌های بشکه گوشت خوک باعث شد که کنگره در سال ۲۰۱۱ بودجه‌های اختصاصی را ممنوع کند و جمهوری‌خواهان این تلاش را رهبری کردند. گروه دیده‌بان محافظه‌کار مالی، شهروندان علیه اتلاف بودجه دولتی، ادعا می‌کنند که این ممنوعیت در عمل شکست خورده است و در کتاب خوک خود در سال ۲۰۱۷ می‌نویسند: "هزینه‌های بشکه گوشت خوک علیرغم ادعاهای خلاف آن، در واشنگتن دی سی زنده و سالم است."
این گروه ۲۸۵ بودجه اختصاصی به ارزش ۱۶.۸ میلیارد دلار را در سال مالی ۲۰۲۱ شمارش کرد که از ۲۷۴ مورد به ارزش ۱۵.۹ میلیارد دلار در سال قبل و افزایش ۷۴.۸ درصدی نسبت به ۱۶۳ مورد در سال ۲۰۱۷ افزایش یافته است.
به نفع بودجه‌های اختصاصی سیاسی
با صرف نظر از اثربخشی این ممنوعیت، برخی از مفسران خواستار احیای بودجه‌بندی اختصاصی شده‌اند. توماس ادسال، استاد روزنامه‌نگاری کلمبیا، در مقاله‌ای در سال ۲۰۱۴ در نیویورک تایمز استدلال کرد: "ممنوعیت بودجه‌های اختصاصی هیچ کاری برای بازگرداندن احترام به کنگره انجام نداده است. درست برعکس. این امر به بن‌بست قانونی کمک کرده و دشواری کسب تصویب اصلاحات مالیاتی و مهاجرتی را افزایش داده است."
ادسال همچنین نوشت که نقش بودجه‌های اختصاصی در ایجاد اکثریت "ضروری" بود و ممنوعیت آنها به دلیل کاهش تقریباً همزمان قوانین مربوط به تأمین مالی مبارزات انتخاباتی (تصمیم شهروندان متحد در سال ۲۰۱۰ صادر شد) تأثیر کمی بر درک کنگره به عنوان فاسد خواهد داشت.
استدلال دیگر به نفع رویه بودجه‌بندی اختصاصی این است که اعضای کنگره پاسخگوتر از بوروکرات‌هایی هستند که در غیر این صورت در مورد نحوه تخصیص پولی که به آژانس‌های آنها اختصاص داده شده است، تصمیم می‌گیرند. این اعضای قوه مجریه توسط کاخ سفید منصوب می‌شوند و نمی‌توانند مستقیماً از سمت خود برکنار شوند.
در نهایت، برخی هزینه‌های بودجه‌بندی اختصاصی را در مقایسه با هزینه‌های بن‌بستی که ادسال توصیف کرد، ناچیز می‌دانند.به طور خلاصه، هزینه بهبود جاده‌ها در حوزه انتخابیه یک نماینده کنگره یا یک پروژه تحقیقاتی جدید در ایالت یک سناتور، در مقایسه با هزینه‌های پولی و غیرپولی یک سیستم مهاجرت
، قانون مالیات یا بخش مراقبت‌های بهداشتی شکسته، ناچیز است.
به طور خلاصه، بودجه‌بندی اختصاصی، روشی برای تخصیص بودجه به پروژه‌های خاص است که می‌تواند در سطوح مختلف، از بودجه‌بندی شخصی گرفته تا تخصیص بودجه توسط دولت‌ها، مورد استفاده قرار گیرد. این روش مزایا و معایب خود را دارد و همواره موضوع بحث و بررسی بوده است.